The diachronic change of German nominalization patterns: An increase in prototypicality

This paper aims at accounting for the emergence and loss of constraints governing the formation of deverbal nominalizations in German from a cognitive point of view. Specifically, diachronic changes in the formation of derivatives in the suffix -ung are investigated on the basis of two large corpora of Middle High German (MHG, 1050-1350) and Early New High German (ENHG, 1350-1650) texts, respectively. Employing the key notions of construal (e.g. Verhagen, 2007) and mental scanning (e.g. Langacker, 1987) and adopting  a usage-based perspective, this paper demonstrates that the diachronic change of word formation patterns can be explained in terms of basic principles of human cognition. It is shown that the emergence of word formation constraints affecting ung-nominalization can be attributed to an increase in (lexical-categorial) prototypicality: Numerous frequent word formation products in -ung adopt features of more prototypical nouns by means of lexicalization throughout the ENHG period. This change eventually affects the word formation pattern itself, blocking the formation of more "verby", i.e. processual, ung-nominals and rendering a variety of previously felicitous derivatives ungrammatical. This development is paralleled by a loss of constraints affecting the competing word formation pattern of Infinitival Nominalization, which comes in as a "replacement process" (Barz, 1998) for ung-nominalization.

Key words: cognitive morphology, language change, nominalization, construal, mental scanning

References

Baayen, R. H. (1992). Quantitative Aspects of Morphological Productivity. In G.E. Booij & J. van Marle (Eds.), Yearbook of Morphology 1991. Dordrecht: Kluwer. pp. 109-149.

Baayen, R. H. (2009). Corpus linguistics in morphology. Morphological productivity. In A. Lüdeling & M. Kytö (Eds.), Corpus Linguistics. An international handbook. Vol. 2 (pp. 899-919). Berlin, New York: De Gruyter.

Barz, I. (1998). Zur Lexikalisierungspotenz nominalisierter Infinitive. In: I. Barz & G. Öhlschläger (Eds.), Zwischen Grammatik und Lexikon, Tübingen: Niemeyer. pp. 57-68.

Bäuml, F. H. (1999): Mittelalter. In:  E. Bahr (Ed.), Geschichte der deutschen Literatur. Kontinuität und Veränderung. Vom Mittelalter bis zur Gegenwart. Bd. 1: Vom Mittelalter bis zum Barock. 2nd ed. Tübingen, Basel: Francke. pp. 1-258

Beckner, C.; Blythe, R.; Bybee, J.; Christiansen, M. H.; Croft, W.; Ellis, N. C; Holland, J.; Ke, J.; Larsen-Freeman, D.; Schoenemann, T. (2009). Language Is A Complex Adaptive System. Position Paper. Language Learning 59, Suppl. 1: 1-26.

Bergmann, R. (1999). Zur Herausbildung der deutschen Substantivgroßschreibung. Ergebnisse des Bamberg-Rostocker Projekts. In W. Hoffmann (Ed.): Das Frühneuhochdeutsche als sprachgeschichtliche Epoche. Werner Besch zum 70. Geburtstag. Frankfurt am Main, New York: Peter Lang. pp. 59-79.

Bergmann, R. & Nerius, D. (1998). Die Entwicklung der Großschreibung im Deutschen von 1500 bis 1710. Heidelberg: Winter.

Blank, A. (2001). Pathways of Lexicalization. In: M. Haspelmath, E. König, W. Oesterreicher & W. Raible (Eds.), Language typology and language universals. An international handbook. Berlin, New York: De Gruyter (HSK, 20). pp. 1596-1608.

Boroditsky, L. (2000). Metaphoric structuring. Understanding time through spatial metaphors. Cognition 75: 1-28.

Broccias, C. & Hollmann, W. B. (2007). Do we need summary and sequential scanning in (Cognitive) grammar? Cognitive Linguistics 18: 487-522.

Bybee, J.; McClelland, J. L. (2005). Alternatives to the combinatorial paradigm of linguistic theory based on domain general principles of human cognition. The Linguistic Review 22: 381-410.

Cohen, H. & Lefebvre, Claire (Eds.) (2005). Handbook of Categorization in Cognitive Science. Amsterdam: Elsevier.

Croft, W. & Cruse, D­. A. (2004). Cognitive Linguistics. Cambridge: Cambridge University Press.

Dal, I. (1952). Zur Entstehung des englischen Participium Praesentis auf -ing. Norsk Tidsskrift for Språkvitenskap 16: 5-116.

Demske, U. (2000). Zur Geschichte der ung-Nominalisierung im Deutschen. Ein Wandel morphologischer Produktivität. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 122: 365-411.

Demske, U. (2002). Nominalization and Argument Structure in Early New High German. In: E. Lang & I. Zimmermann (Eds.), Nominalisations. Berlin: ZAS (ZAS Papers in Linguistics 27).  pp. 67-90.

Doerfert, R. (1994). Die Substantivableitung mit -heit/-keit,-ida,-î im Frühneuhochdeutschen. Berlin, New York: De Gruyter (Studia Linguistica Germanica, 34).

Donalies, E. (2005). Die Wortbildung des Deutschen. Ein Überblick. 2nd ed. Tübingen: Narr (Studien zur deutschen Sprache, 27).

Dotter, F. (2005). Linguistische Theoriebildung am Beispiel der Natürlichkeitstheorie und der Radical Construction Grammar. In G. Fenk-Oczlon & C. Winkler (Eds.), Sprache und Natürlichkeit. Gedenkband für Willi Mayerthaler. Tübingen: Narr (Tübinger Beiträge zur Linguistik, 483). pp. 37-56.

Dressler, W. U. (1987). Word formation (WF) as part of natural morphology. In W.U. Dressler (Ed.), Leitmotifs in Natural Morphology, Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins (Studies in Language Companion Series, 10). pp. 99-125.

Ehrich, V. & Rapp, I. (2000). Sortale Bedeutung und Argumentstruktur. -ung-Nominalisierungen im Deutschen. Zeitschrift für Sprachwissenschaft 19: 245-303.

Eisenberg, P. (1994). German. In E. König & J. van der Auwera (Eds.): The Germanic Languages, London, New York: Routledge. pp. 349-387.

Evans, V. (2007): How we conceptualise time. Language, meaning and temporal cognition. In: B. Bergen, V. Evans & J. Zinken (Eds.): The Cognitive Linguistics Reader. London: Equinox (Advances in Cognitive Linguistics). pp. 733-765.

Ewald, P. (1992). Konkreta vs. Abstrakta. Zur semantischen Subklassifikation deutscher Substantive. Sprachwissenschaft, 17: 259-281.

Fauconnier, G. & Turner, M. (2002). The Way We Think. Conceptual Blending and the Mind's Hidden Complexities. New York: Basic Books.

Frank, R. M. & Gontier, N. (2010). On constructing a research model for historical cognitive linguistics (HCL). Some theoretical considerations. In: M.E. Winters, H. Tissari & K. Allan (Eds.), Historical Cognitive Linguistics. Berlin, New York: De Gruyter (Cognitive Linguistics Research, 47). pp. 31-69.

Geeraerts, D. (1997). Diachronic Prototype Semantics. A Contribution to Historical Lexicology. Oxford: Oxford University Press (Oxford studies in lexicography and lexicology).

Geeraerts, D. & Cuyckens, H. (2007). Introducing Cognitive Linguistics. In: D. Geeraerts & H. Cuyckens (Eds.), The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics. Oxford: Oxford University Press. pp. 3-21.

Hartmann, S. (2012). Linguistische Kategorien und derivationsmorphologischer Wandel. Prototypenansätze in der Sprachwissenschaft am Beispiel der diachronen Entwicklung der ung-Nominalisierung. In: E. Fritz, R. Rieger, N. Kasper, S. Köchel (Eds.), Kategorien zwischen Denkform, Analysewerkzeug und historischem Diskurs. Heidelberg: Winter. pp. 143-158.

Hartmann, S. (forthc.). Zwischen Lexikalisierung und Transparenz. Das Wortbildungsmuster X-ung(e) im Mittelhochdeutschen. To appear in: Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur.

Hentschel, E. & H. Weydt, Harald (1995). Die Wortarten des Deutschen. In: V. Ágel, & R. Brdar-Szabó (Eds.), Grammatik und deutsche Grammatiken. Budapester Grammatiktagung 1993. Tübingen: Niemeyer (Linguistische Arbeiten, 330). pp. 39-60.

Horlitz, B. (1986). Zur lexikographischen Darstellung der Verbalsubstantive auf -ung. In: H.E. Wiegand (Ed.), Studien zur neuhochdeutschen Lexikographie VI, Teilbd. 1. Hildesheim, Zürich, New York (GL, 87-90). pp. 479-490.

Hurford, J. R. (2007). The Origins of Meaning. Language in the Light of Evolution, Vol. 1. Oxford: Oxford University Press.

Kemmer, S. (2003). Human Cognition and the Elaboration of Events. Some Universal Conceptual Categories. In: M. Tomasello (Ed.): The New Psychology of Language. Cognitive and functional approaches to language structure. Vol. 2. Mahwah, NJ: Erlbaum. pp. 89-118.

Klein, T.; Solms, H.J. & Wegera, K.-P. (2009). Mittelhochdeutsche Grammatik. Teil III: Wortbildung. Tübingen: Niemeyer.

Knobloch, C. (2002). Zwischen Satz-Nominalisierung und Nennderivation. -ung-Nomina im Deutschen. Sprachwissenschaft 27: 333-362.

Lakoff, G. (1993). The Contemporary Theory of Metaphor. In: A. Ortnoy (Ed.): Metaphor and Thought. 2nd ed, Cambridge: Cambridge University Press. pp. 202-251.

Lakoff, G. & Johnson, M. (2003). Metaphors We Live By. Updated Edition. Chicago: University of Chicago Press.

Langacker, R. W. (1987a). Foundations of cognitive grammar. Vol. 1. Theoretical prerequisites. Stanford: Stanford University Press.

Langacker, R. W. (1987b). Nouns and Verbs. Language, 63, 53-94.

Langacker, R. W. (1991). Foundations of cognitive grammar. Vol.2. Descriptive application. Stanford: Stanford University Press.

Langacker, R. W. (2007). Cognitive Grammar. In: D. Geeraerts, & H. Cuyckens, (Eds.), The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics. Oxford: Oxford University Press. pp. 421-462.

Langacker, R. W. (2008a). Cognitive grammar. A basic introduction. Oxford: Oxford University Press.

Langacker, R. W. (2008b): Sequential and summary scanning. A reply. Cognitive Linguistics 19: 571-584.

Lyons, J. (1977). Semantics. 2 vol. Cambridge, New York: Cambridge University Press.

MacWhinney, B. (2005). The Emergence of Grammar from Perspective. In D. Pecher & R.A. Zwaan, (Eds.), Grounding Cognition. The Role of Perception and Action in Memory, Language and Thinking. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 198-223.

Munske, H.H. (2002). Wortbildungswandel. In M. Habermann, P.O. Müller & H.H. Munske (eds.), Historische Wortbildung des Deutschen. Tübingen: Niemeyer. pp. 23-40.

Nübling, D., Dammel, A., Duke, J. & Szczepaniak, R. (2006). Historische Sprachwissenschaft des Deutschen. Eine Einführung in die Prinzipien des Sprachwandels. Tübingen: Narr.

Nübling, D, Fahlbusch, F. & Heuser, R. (2012). Namen. Eine Einführung in die Onomastik. Tübingen: Narr.

Onysko, A. & Michel, S. (2010). Introduction: Unravelling the cognitive in word formation. In A. Onysko & S. Michel (Eds.), Cognitive Perspectives on Word Formation. Berlin, New York: De Gruyter (Trends in Linguistics, 221). pp. 1-25.

Panagl, O. (1987). Productivity and Diachronic Change in Morphology. In W. U. Dressler (Ed.): Leitmotifs in Natural Morphology. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins (Studies in Language Companion Series, 10). pp. 127-151.

Pimenova, N. B. (2002). Semantische Restriktionen für die unga-Ableitung im Althochdeutschen. Germanistisches Jahrbuch der GUS "Das Wort": 93-106.

Plate, R. (2010). Das Mittelhochdeutsche Wörterbuch. Bearbeitungsstand 2009, Erfahrungen und Perspektiven. In H.-U. Schmid (Ed.), Perspektiven der germanistischen Sprachgeschichtsforschung, Berlin, New York: De Gruyter (Jahrbuch für germanistische Sprachgeschichte, 1). pp. 254-268.

Radden, G. & Dirven, R. (2007). Cognitive English Grammar. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins (Cognitive Linguistics in Practice, 2).

Rainer, F. (1987). Produktivitätsbegriffe in der Wortbildungstheorie. In H. Geckeler, H.-M. Gauger & W. Dietrich (Eds.), Grammatik und Wortbildung romanischer Sprachen. Beiträge zum Deutschen Romanistentag in Siegen, 30.9-3.10.1985. Tübingen: Narr. pp. 187-202.

Roelcke, T. (1998). Die Periodisierung der deutschen Sprachgeschichte. In W. Besch, Werner, A. Betten, O. Reichmann & S. Sonderegger (Eds.), Sprachgeschichte. Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung. Bd. 1. 2nd ed.. Berlin, New York: De Gruyter. pp. 798-815.

Ross, J. R. (1973). Nouniness. In O. Fujimura (Ed.): Three Dimensions of Linguistic Theory. Tokyo: Institute for Advanced Study of Language. pp. 137-257.

Roßdeutscher, A. (2010). German -ung-Nominalisation. An Explanation of Formation and Interpretation in a Root-Based Account. In S. Olsen (Ed.), New Impulses in Word formation. Berlin, New York: De Gruyter (Linguistische Berichte;, Sonderheft 17). pp. 101-132.

Roßdeutscher, A. & Kamp, H. (2010). Syntactic and semantic constraints on the formation and interpretation of -ung-nouns. In M. Rathert & A. Alexiadou (Eds.), The Semantics of Nominalizations across Languages and Frameworks. Berlin, New York: De Gruyter (Interface Explorations, 22). pp. 169-214.

Rössler, P. (2012). Die Grenzen der Grenzen. Sprachgeschichtsperiodisierung zwischen Forschung und Lehre. In P. Maitz (Ed.), Historische Sprachwissenschaft. Erkenntnisinteressen, Grundlagenprobleme, Desiderate. Berlin, New York: De Gruyter (Studia Linguistica Germanica, 110). pp. 153-167.

Sasse, H.-J. (2001). Scales between nouniness and verbiness. In: M. Haspelmath, E. König, W. Oesterreicher & W. Raible (Eds.), Language typology and language universals. An international handbook. Berlin, New York: De Gruyter (HSK, 20). pp. 495-509.

Scherer, C. (2005). Wortbildungswandel und Produktivität. Eine empirische Studie zur nominalen er-Derivation im Deutschen. Tübingen: Niemeyer (Linguistische Arbeiten, 497).

Scherer, C. (2006). Was ist Wortbildungswandel? Linguistische Berichte 205: 3-28.

Scherer, W. (1890). Zur Geschichte der deutschen Sprache. 2nd ed. Berlin: Duncker.

Schippan, T. (1967). Die Verbalsubstantive der deutschen Sprache der Gegenwart. Leipzig (PhD thesis).

Shin, S.-S. (2001). On the event structure of -ung-nominals in German. In: Linguistics 39: 297-319.

Szczepaniak, R. (2007). Der phonologisch-typologische Wandel des Deutschen von einer Silben- zu einer Wortsprache. Berlin, New York: De Gruyter (Studia Linguistica Germanica, 85).

Talmy, L. (1988): The relation of grammar to cognition. In B. Rudzka-Ostyn (Ed.), Topics in Cognitive Linguistics. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins (Amsterdam studies in the theory and history of linguistic science, 50). pp. 165-205.

Talmy, L. (2007). Attention Phenomena. In D. Geeraerts & H. Cuyckens (Eds.), The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics. Oxford: Oxford University Press. pp. 264-293.

Taylor, J. R. (1995): Linguistic Categorization. Prototypes in Linguistic Theory. 2nd ed. Oxford: Oxford University Press.

Teubert, W. (1998). Korpus und Neologie. In W. Teubert (Ed.): Neologie und Korpus. Tübingen: Narr (Studien zur deutschen Sprache, 11). pp. 129-170.

Thielmann, W. (2007). Substantiv. In L. Hoffmann (Ed.): Handbuch der deutschen Wortarten. Berlin, New York: De Gruyter. pp. 791-822.

Thompson, S. A. & Hopper, P. J. (2001). Transitivity, clause structure, and argument structure. Evidence from conversation. In: J. Bybee & P. Hopper (Eds.), Frequency and the Emergence of Linguistic Structure. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins (Typological Studies in Language, 45). pp. 27-60.

Verhagen, A. (2007). Construal and Perspectivization. In: D. Geeraerts & H. Cuyckens (eds.), The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics. Oxford: Oxford University Press. pp. 48-81.

Verspoor, M. (1996). The Story of -ing: A Subjective Perspective. In M. Pütz & R. Dirven (eds.): The Construal of Space in Language and Thought. Berlin, New York: De Gruyter (Cognitive Linguistics Research, 8). pp. 417-454.

Vogel, P. M. (1996). Wortarten und Wortartenwechsel. Zur Konversion und verwandten Erscheinungen im Deutschen und in anderen Sprachen. Berlin, New York: De Gruyter (Studia Linguistica Germanica, 39).

Werner, M. (2010). Substantivierter Infinitiv statt Derivation. Ein ‚echter‘ Genuswechsel und ein Wechsel der Kodierungstechnik innerhalb der deutschen Verbalabstraktbildung. In: D. Bittner & L. Gaeta (Eds.), Kodierungstechniken im Wandel. Das Zusammenspiel von Analytik und Synthese im Gegenwartsdeutschen. Berlin, New York: De Gruyter (Linguistik - Impulse und Tendenzen, 34). pp. 159-178.

Download

Download full text of the article as PDF